Documents pour «guerre d'indépendance»

Documents pour "guerre d'indépendance"
Affiche du document Ciné Guérillas: Scènes des archives Labudović

Ciné Guérillas: Scènes des archives Labudović Ciné-Guerillas: Scenes from the Labudovic Reels

Mila Turajlic

1h33min51

  • Documentaire
Des bobines de films dorment sur des étagères d'archives en Serbie. Elles regorgent d’images oubliées de liesses populaires, de sommets politiques, et parfois de luttes armées anticoloniales. Mila Turajlić les exhume une à une et part à la rencontre de celui qui les a filmées : Stevan Labudović. Ce caméraman attitré du président yougoslave Tito - qui fondait au même moment le mouvement des non-alignés - a ainsi rapporté le plus grand corpus d’images de la guerre d’indépendance de l’Algérie qui ne sont pas tournées depuis le point de vue de la France. Mila Turajlić s’embarque à ses côtés dans le récit de ses aventures dans le maquis algérien, guidée par les archives exceptionnelles que constituent ses bobines et ses journaux intimes, à la découverte d’un chapitre inédit de l’histoire du cinéma anticolonial.   Langues : Arabe, Français, Anglais, Serbe Sous-titres intégrés. 
 1 crédit
Affiche du document La guerre d'Algérie dans la mémoire des Français

La guerre d'Algérie dans la mémoire des Français

Henri ROUSSO

1h14min13

  • Histoire générale de l'Europe, Europe de l'Ouest
  • Histoire générale de l'Afrique
La mémoire de l'événement, l'étude de la postérité dans l'imaginaire collectif est un thème aujourd'hui classique dans l'historiographie. Qu'elles sont les évolutions successives depuis la fin de la guerre d'Algérie des représentations que cet événement a suscité ? Le sujet reste extrêmement vif dans les mémoires. Est-il possible de comparer, même de façons lointaines, la mémoire de la guerre d'Algérie et de la seconde guerre mondiale ?
Il existe une constante chez les historiens qui considèrent que les événements traumatisant du XXème siècle ne finissent pas, un passé qui ne passe pas. Nous vivons encore aujourd'hui dans l'écho de cette guerre qui n'a pas fini de poser des questions, des problèmes, de soulever des polémiques. L'historien a donc une tache un peu différente de celle qui consiste à analyser l'événement, il doit se pencher sur la mémoire de l'événement. Comment la guerre d'Algérie s'est perpétuée dans la conscience collective ?
Accès libre
Affiche du document Bilan d'une guerre d'indépendance

Bilan d'une guerre d'indépendance

Mohamed HARBI

1h15min00

  • Histoire générale de l'Europe, Europe de l'Ouest
  • Histoire générale de l'Afrique
La résistance algérienne à la colonisation et le régime auquel elle a donné naissance sont restés longtemps dans la controverse et les polémiques entre idéologues. Cette période, sacralisée par les uns, dévalorisée par les autres, a surtout créé des mythes qui se transmettent de générations en générations. Depuis les années 80 plusieurs écrits en France et en Algérie ont conditionné de nouveaux regards sur cette résistance.
L'analyse se limitera ici aux systèmes politiques. Il faut constater que l'aventure coloniale a finalement été restreinte dans ses transformations même si l'héritage est important. La société algérienne aurait eu de meilleures chances de réussite si la France, à son avantage immédiat et au bénéfice futur de sa colonie, avait fait le pénible travail de destruction des structures traditionnelles et le douloureux accouchement d'individus autonomes. Un argument qui était d'ailleurs utilisé pour justifier la colonisation et c'est également ce qu'ont demandé en vain les libéraux algériens des années 30. Tous les problèmes qu'ils avaient posés, celui de la sécularisation, celui de l'égalité des sexes, celui de la culture, ont été oubliés simplement au profit de la souveraineté et se posent aujourd'hui après un long et chaotique détour.
Accès libre
Affiche du document L'armée, la torture et la République

L'armée, la torture et la République

Raphaëlle BRANCHE

50min23

  • Histoire générale de l'Europe, Europe de l'Ouest
  • Histoire générale de l'Afrique
L'existence de la torture pendant la guerre d'Algérie ne peut être niée. Cette pratique de l'armée française sur le territoire algérien est une chose avérée. Dès l'époque de la guerre des témoignages existent sur le sujet, des rapports sont communiqués régulièrement aux responsables politiques pour les en informer. On s'attachera donc moins à la pratique, mais plus à la manière dont cette violence interdite par la loi, interdite par le droit a été prise en compte par les hommes politiques français pendant toute la période.
Comment les hommes politiques français étaient informés de la torture et que savaient-ils exactement? Quelles ont été leurs attitudes et peut-on repérer une évolution au court de la guerre ? Il faut se demander si l'armée, instrument dans les mains des politiques, a été incitée à mettre un terme aux violences illégales développées en son sein ou si elle a, au contraire, été encouragé à les continuer. Et dans ce cas, qu'elles en ont été les conditions. L'analyse de cette attitude ne peut pas se focaliser exclusivement sur la torture. Pour être bien comprises, ces violences doivent être replacées dans le contexte plus général des violences caractéristiques de cette guerre, coté français comme coté algérien.
Accès libre
Affiche du document Guerre et diplomatie : victoire militaire, défaite diplomatique ?

Guerre et diplomatie : victoire militaire, défaite diplomatique ?

Maurice VAISSE

1h07min45

  • Histoire générale de l'Europe, Europe de l'Ouest
  • Histoire générale de l'Afrique
Victoire militaire, défaite diplomatique. 0n peut y voir un constat objectif au regard des résultats positifs de l'armée française et de l'issue négative du conflit pour la France. Mais comment ne pas déceler dans cette opposition des termes une intention polémique. Aux yeux d'une partie de l'armée, des pieds noirs, la victoire fut manquée parce que le chef de l'état n'en a pas voulu ainsi. La guerre gagnée sur le terrain fut mise à mal par une politique ambiguë poussant les Algériens à se rallier au FLN et à préférer l'indépendance au maintien de la France en Algérie.
Il y a effectivement un paradoxe, comment une victoire militaire s'est-elle transformée en défaite diplomatique ? Mais d'abord, y-a-t-il eu victoire militaire et dans quelle mesure peut-on parler de défaite diplomatique ? Pour y voir plus clair, il convient d'analyser la guerre d'Algérie, non pas comme une guerre classique, mais bien comme une guerre de décolonisation. Hors dans un tel conflit, c'est la hantise d'une défaite qui a plané au-dessus de la France après l'Indochine et Dien Bien Phu, après le retrait de la Tunisie et du Maroc.
Accès libre
Affiche du document La France et l'Algérie : 130 ans d'aveuglement

La France et l'Algérie : 130 ans d'aveuglement

Michel WINOCK

1h19min23

  • Histoire générale de l'Europe, Europe de l'Ouest
  • Histoire générale de l'Afrique
La guerre d'Algérie a durée de 1830 à 1962. Un raccourci provocateur si l'on considère qu'entre la conquête d'Alger en 1830 et les accords d'Evian en 1962, il y eut des périodes de paix et de stabilité. Mais on peut employer une telle formule dans le but de mettre en évidence la durée du conflit. Un conflit qu'il ne faut pas réduire aux dernières années. Il a fallu une longue période à la France pour coloniser la totalité de l'Algérie. Une longue guerre inexpiable et très violente de part et d'autres. Violence fondatrice des rapports entre les deux communautés. Il faut aussi évoquer la violence de la confiscation des terres, la France voulant faire de l'Algérie une colonie de peuplement. Il en est résulté une paupérisation importante de la population musulmane. A cause de ces violences l'Algérie n'a jamais trouvé son statut, « pendant 130 ans d'aveuglement »…
Accès libre

...

x Cacher la playlist

> x
     

Aucune piste en cours de lecture

 

 

--|--
--|--